Los principios que me animan presuponen una postura deísta teísta y de admiración y respeto por la ciencia. Aunque no defiendo ninguna posición religiosa en particular, te puede ser útil si perteneces a cualquier religión monoteísta.
El enfoque que vas a encontrar añade un análisis racional y crítico del ateísmo que en muchos puntos es extensible a posturas agnósticas. No he encontrado ningún sitio web en el que se adopte un enfoque de este tipo y creo que es necesario. Como consecuencia, el contenido se dedica a deístas y teístas, pero también a ateos y agnósticos honestos que quieran leer una visión crítica de sus creencias. Debido a esto a veces uso referencias ateas, agnósticas o, desde un punto de vista más amplio, escépticas.
Antes de dialogar sobre temas complejos es importante definir conceptos, dar definiciones y pedir definiciones para ver si hablamos de lo mismo. Es importante saber de qué estamos tratando. Si no nos ponemos de acuerdo, al menos podremos tener una idea aproximada de nuestras opiniones respectivas y tener una visión del tema que sea enriquecedora para todos.
En este blog desarrollo temas que giran en torno a Dios y el teísmo. Lo primero será empezar a aclarar lo que entiendo por esos términos.
¿Qué entiendo por Dios?
-Dios es la realidad última, la basee de la existencia, el principio, fin y fundamento último de toda la realidad. Eso implica que todo existe en Dios, aunque Dios trascienda a las cosas. Esto también implica que la existencia de todas las cosas se origina y sostiene en Dios, de forma que es la Causa Primera y todo lo que podemos observar son causas segundas.
-Dios es Transpersonal e Inteligente, aunque esta sea sólo una afirmación aproximada y analógica.
-La afirmación de que Dios existe es afirmar la Racionalidad última o Fundamento racional último de todo lo existente. Y esta confianza en Dios y la racionalidad de la realidad se basa en la razón.
Tras estas aproximaciones o definiciones, afirmar que Dios existe puede ser engañoso o confuso, porque si lo definimos como base y fuente de la existencia, existe, pero de diferente manera que el resto de las cosas.
Es también equívoco hablar de Dios como un "ser" porque eso ofrece la idea engañosa de que hablamos de un ente y un ente es "aquello que tiene ser". Dios es el SER y, por tanto, base de la existencia. No es un "ente".
¿Qué es teísmo?
Creencia en un ser supremo, fuente y sustento del universo y que es al mismo tiempo diferente de éste.
¿Qué es deísmo?
Por su sentido etimológico equivale a teísmo, reconoce la existencia de Dios, aunque negando su providencia y presencia activa o directa en la vida del mundo. El deísmo se define como una creencia racional en Dios basada en la razón y la naturaleza, pero no en revelaciones privadas y/o libros sagrados.
¿Qué es ateísmo?
Negación de la existencia de Dios o divinidad. Creer que Dios no existe o no tener la creencia de que Dios existe.
¿Qué es agnosticismo?
Afirma que la existencia de una deidad nunca podrá ser probada o refutada, es decir, que la existencia de Dios y otros seres espirituales no son ni seguras ni imposibles.
El agnosticismo es una forma de escepticismo, pero más limitado en su ámbito, ya que niega la fe en creencias metafísicas y teológicas, pero no en todas las creencias.
El fundamento del agnosticismo moderno está en David Hume y en Immanuel Kant, que pretendieron señalar falacias en las demostraciones de Dios y el alma. El empirismo, también conocido como positivismo lógico, sería también agnóstico porque rechaza el ateísmo y el teísmo. Mantiene que las afirmaciones metafísicas no tienen sentido, lo que resulta curioso porque es esta es una afirmación que no deja de ser una afirmación más allá de la física y que no se puede verificar.
¿Qué es materialismo?
Afirmación de que toda existencia se puede reducir a materia o a un atributo o efecto de la materialidad. El fundamento último de la realidad es la materia.
Comentarios
Se pueden encontrar grados y relaciones entre estas posturas.
Puede haber deístas que adopten posturas que les conviertan casi en ateos por creer en una especie de "diosoide" impersonal como origen de todas las cosas. Sería un deísmo próximo al panteísmo y al ateísmo.
Entre los agnósticos hay teístas o deístas que basan su creencia en la fe; pero muchos de los que se llaman agnósticos son ateos, pero más moderados que los que se definen como tales.
A veces, algunos agnósticos son en realidad ateos, pero ven a la gente que se define públicamente como atea demasiado radical. A estas personas les parece más moderado usar la palabra "agnóstico". Es una forma de distanciarse de los ateos radicales y chiflados.
Otros usan la palabra "agnóstico" como un juego y una estrategia para no tener que argumentar. Son ateos que pretenden que la carga de la prueba está en los demás. No quieren ofrecer ningún blanco ni ofrecer ninguna alternativa. Una posición muy cómoda.
Los ateos también pueden ser de distintos tipos según sea la intensidad de su creencia de que pueden demostrar positivamente la inexistencia de Dios o dioses. Hay ateísmos débiles y fuertes.
Es interesante notar que muchas veces la creencia en Dios da respuesta a toda una serie de cuestiones y que el ateo, al negar a Dios, las deja sin respuesta. En realidad, también los ateos dan respuestas más o menos coherentes, de forma que muchas veces es interesante clasificar a los ateos según la cosmovisión del mundo que tienen. Eso es necesario para poder confrontar modelos del mundo y no reducir el diálogo a uno que afirma y a otro que niega sistemáticamente todo, pero sin proponer nunca nada a cambio.
Básicamente el teísta cree en la racionalidad última de la realidad y el ateo cree en la irracionalidad última de la realidad. Lo que resulta paradójico si el ateo se define como racionalista. Cree en la razón como instancia suprema, pero cree que el origen de está razón y de la realidad es en último término irracional.
Mi posición:
1º Soy teísta.
...PERO uso indistintamente la palabra deísmo para dar un enfoque más amplio. Mi postura la puedo definir como deísta teísta. Creo que Dios está siempre presente por ser la causa primera subyacente a toda la realidad. Creo que es posible que interactúe de forma activa, aunque no sea necesario y pueda hacerlo de forma indirecta.
2º Soy racionalista en el sentido de que creo en la razón humana como última instancia legítima a la que recurrir para tomar decisiones. Es lo que nos distingue de los animales y lo que nos ha permitido avanzar en el dominio de la naturaleza...
...Y creo que nuestra razón es limitada en cuanto capacidad de conocer la realidad y el límite está en aquel que tengamos como especie.
...Y creo que las emociones son necesarias porque también nos distinguen de los animales. Muchas veces las emociones deben tenerse en cuenta porque son las que regulan los excesos de la racionalidad.
...Y considero tan malo un exceso de racionalidad sin emociones como un exceso de emociones sin racionalidad.
3º Soy escéptico en el sentido de que soy muy crítico frente a afirmaciones extraordinarias de todos aquellos que defienden medicinas o psicologías alternativas, astrología, visiones y apariciones de divinidades, fenómenos paranormales, hechicerías, ovnis y similares...
...Y no afirmo a priori que todo sea falso porque me parecería dogmático. Mi crítica es para todo aquello que afirma obtener resultados, pero no aporta ninguna prueba ni tiene interés por aportarla, basándose sólo en rumores y anécdotas de origen incierto.
4º Soy evolucionista en el sentido de que creo que hay pruebas abrumadoras para afirmar que es un hecho científico que todos los seres vivos proceden de un ancestro común Creo que eso es perfectamente defendible desde el teísmo. Creo que hay argumentos racionales para afirmar que hay una inteligencia subyacente al fenómeno y que extiendo a toda la realidad.
...Y definitivamente NO creo en las exageraciones de algunos que pretenden que los mecanismos de esa evolución son ya conocidos y sólo hacen falta detalles para acabar de explicarlo.
5º Soy naturalista porque creo que el enfoque que debemos seguir al estudiar la realidad ha de buscar causas y explicaciones naturales a todos los fenómenos. Pienso que hay que ser muy crítico ante explicaciones que recurran a lo mágico y no contrastable...
...Y no afirmo que sea cierta una metafísica naturalista porque no puedo estar seguro de que no haya aspectos de la realidad que pudieran actuar sin que sean accesibles a la metodología científica. Es decir, no puedo saber si hay aspectos de la realidad que no sean accesibles a nuestro conocimiento por nuestras limitaciones como especie.
Creo que el creer en Dios de esta forma (teísmo) es compatible tanto con una postura naturalista y evolucionista descrita junto con una actitud escéptica.
Espero que con estas definiciones e ideas quede clara mi posición en los artículos. Espero que quede claro que me parece totalmente justificado racionalmente creer en Dios, es decir, en una confiar radicalmente en que la realidad está fundamentada en una Racionalidad Última.
No concibo esta argumentación como una serie de pruebas aisladas, lógicas y contundentes que lsean demostrativas sin asomo de dudas y de forma absoluta.
Concibo estos razonamientos como un cúmulo de argumentos y pruebas que de forma indirecta nos llevan a concluir que el origen y soporte de todo es Dios inteligente y creador, pero sin entenderlo necesariamente como creación temporal. Y lo concibo como un modelo deísta-teísta de la realidad que me parece mucho más convincente que cualquier otro modelo ateo o agnóstico.
En realidad, esta forma de proceder sobre la base de la observación y las pruebas indirectas se da constantemente en la ciencia.
1 comentario:
Un poco de arroz con mango lo suyo...ha hecho como una sintesis de todo....purifique un poco y aliniese en una posición, usa muchos peros en la definicion suya.
SALUDOS
Publicar un comentario